Veracruz, sin finanzas sanas: La “tanda” por 1,274 millones

Marco Antonio Aguirre Rodríguez

  

El 23 de julio de 2012 el gobernador de Veracruz Javier Duarte de Ochoa afirmó que un gobierno honesto y transparente en el manejo de los recursos públicos es una exigencia ciudadana que la administración estatal está cumpliendo.

Y en verdad eso es lo que queremos los terrenales de los místicos en el poder: un gobierno eficiente, honesto y transparente.

Pero lo de eficiente ni siquiera estaba en el discurso de ese día, ¿porqué?.

Ahora, este 6 de septiembre, cuando Alejandro Martínez de la Portilla, presidente de Canacintra Veracruz critica la búsqueda de un nuevo crédito para el gobierno del estado, el Gobernador a su vez reclama esa postura e incluso apunta, en tono sarcástico si se quiere, pero lo hizo, que “ahora entiendo que cada vez que vaya a solicitar un Fondo al gobierno Federal tengo que hablar con los de Canacintra”.

Cosas de las vueltas que da la vida y la política, porque este 6 de septiembre, en Veracruz ciudad, Javier Duarte apuntó que “la libertad de expresión es el derecho social que sostiene el desarrollo democrático de todo gobierno” y aunque se refería a la cuestión periodística, la verdad es que la libertad de expresión (sin violentar los derechos de terceros obviamente) es inherente a todos los ciudadanos.

Pero bueno, el asunto es la “nueva línea de crédito por mil 274 millones de pesos” que el Gobierno del Estado está solicitando a Banobras, pero que no se quiere reconocer como una deuda, igual que ocurrió en un principio con la bursatilización.

Pero ¿es o no es deuda este recurso?.

El más que prestigioso libro de Samuelson Nordhaus “Economía”, apunta en primer término que una deuda corresponde a un déficit presupuestal y luego explica que “la deuda pública (o deuda del gobierno) está integrada por los préstamos totales o acumulados que ha recibido el Estado”.

Si alguien quiere discutir en términos teóricos el concepto puede hacerlo directamente con el autor, para que si en el intercambio de puntos de vista hace cambiar de idea a Samuelson Nordhaus, yo modificaré mi concepto sobre la misma.

Pero bueno, expliquemos esto de otra forma.

Usted como trabajador tiene derecho a que en su empleo le hagan un préstamo, el cual va a pagar contra salario, que puede ser de un (digamos) 10 por ciento.

Los bancos lógicamente no van a registrar que usted comprometió su salario aún más con este préstamo, por lo que no impactarán su capacidad de endeudamiento, pero en términos reales usted dispondrá cada mes de menos recursos.

Pongámoslo de otra forma: usted, junto con otros amigos, entran en una “tanda” una de esas operaciones entre particulares donde se junta un recurso y se le entrega una parte a cada uno de los aportantes.

Bueno, pues si dicen que es un fondo que está a disposición de todos los gobiernos estatales, a pagar a 20 años, pues igual, es una “tanda” de los gobiernos estatales administrada por la Federación vía Banobras.

Igual pasa con esta nueva (… llamémosle) “adquisición de recursos” (para esperar a que resuelvan la controversia con el maestro de la economía y no llamarle deuda), tanto que cada mes el gobierno del estado tendrá que desembolsar 8 millones de pesos mensuales, como lo refirió Tomás Ruíz, el Secretario de Finanzas, en declaraciones de prensa que hizo antes de entrar a hablar con diputados locales sobre el particular.

Y ocho millones de pesos mensuales por 20 años suman 1,920 millones de pesos; 646 millones de pesos más que el préstamo que se recibirá.

Tomás Ruíz aseguró que el recurso se utilizará para un paquete de 80 obras, el cual además supuestamente debía ser cubierto con recursos propios del gobierno del estado.

En ese paquete está la más que anunciada base militar en Tempoal, cuyos costos manejados al público incrementan cada vez que se habla de los mismos.

El 11 de agosto Javier Duarte dijo que la base militar costaría 250 millones de pesos, pero luego, el 29 de agosto, al colocar la primera piedra para la misma dijo que el costo será de 266 millones de pesos.

También comentó el gobernador la construcción de tres penales, los cuales quién sabe cuánto costarán.

Probablemente Tomás Ruíz le pasó mal el dato al Gobernador en alguno de los dos momentos, pero lo más probable es que el presupuesto que prevalezca finalmente sea el más alto.

Pero bueno, volviendo a la parte descriptiva de Nordhaus, tenemos que este crédito nuevo nos revive la triste realidad económica de que el gobierno del estado de Veracruz tiene un déficit fortísimo, que para nada se ha preocupado en subsanar.

Y eso que ese 23 de julio, cuando el gobernador habló de la transparencia de los recursos públicos, cuando le tomó protesta a José Ramón Cárdeno Shaadi como nuevo procurador fiscal, dijo que todos los esfuerzos por ser mejores tienen que partir, por principio, de un primer paso fundamental, “que es cuidar mejor los recursos de los veracruzanos, porque sólo con finanzas sanas podemos responder mejor a las exigencias de los ciudadanos”.

Así está asentado en el comunicado 2596.

Pues bien, el déficit muestra que no hay ese cuidado en los recursos de los veracruzanos y que en consecuencia no hay finanzas sanas.

Y si continuamos con el hilo de las expresiones del Gobernador, pues tampoco se puede “responder mejor a las exigencias de los ciudadanos”.

Ah, y si esto está así, tampoco es cierto lo que dijo de que la Secretaría de Finanzas y Planeación “debe seguir siendo el ejemplo y símbolo de modernidad, transparencia, orden y eficacia que nos hemos propuesto”, porque no lo es.

Duarte de Ochoa dijo ahí también que “cuando las finanzas de un gobierno van bien, todas las demás ramas tienen una base firme para ir mejor”. En consecuencia si las finanzas están mal, las demás ramas no tienen base que las sostenga.

(Como anotación al margen, que terrible figura retórica: doble tache a quien hizo el discurso).

Y el empréstito demuestra que hay un déficit, por lo tanto no hay finanzas sanas y por lo mismo las demás áreas del gobierno están mal.

Eso explica lo desastroso del actual gobierno.

Lo que no explica es la actitud de los místicos.

marcoaguiro@hotmail.com